L’Europe voulait en finir avec le chauffage au bois dès 2027. Mais face à la pression populaire et aux tensions politiques, la Commission européenne a choisi de temporiser. Ce report, loin d’être une victoire définitive pour les défenseurs du bois-énergie, soulève une question clé : l’interdiction est-elle simplement repoussée ou inévitablement en marche ? Pendant que les débats s’intensifient, des millions de foyers restent suspendus à une décision qui pourrait bouleverser leur quotidien.
Un report stratégique sous pression politique
Prévue pour le 12 février, la présentation du projet de loi visant à interdire les poêles et chaudières à bois en Europe a été retardée. Officiellement, la Commission européenne évoque la nécessité d’un « travail technique plus approfondi ». En réalité, la contestation monte, notamment en République tchèque et en Allemagne, où le chauffage au bois reste un pilier énergétique.
Les eurodéputés de ces pays dénoncent une mesure qui mettrait à mal des millions de foyers et renforcerait la précarité énergétique. Le Parti populaire européen (PPE), le plus grand groupe politique au Parlement, a également exprimé ses réserves. L’enjeu n’est pas uniquement économique : dans les zones rurales, où les alternatives sont limitées, bannir le chauffage au bois reviendrait à priver des habitants de leur seule source de chaleur abordable et accessible.
Peter Liese, eurodéputé allemand, insiste sur l’importance de la biomasse dans la transition énergétique. Il rappelle que ces systèmes de chauffage jouent un rôle clé, en particulier dans les régions où l’électricité et le gaz coûtent trop cher ou ne sont pas toujours disponibles.
Pollution de l’air ou nécessité économique ?
L’objectif affiché de cette interdiction est clair : réduire la pollution atmosphérique et limiter les risques sanitaires liés aux particules fines et au monoxyde de carbone. Plusieurs études ont démontré l’impact des cheminées et poêles à bois sur la qualité de l’air, avec des conséquences directes sur les maladies respiratoires. Mais l’équilibre entre impératif écologique et contrainte économique reste une ligne de fracture majeure.
Les nouvelles réglementations envisagées imposeraient des seuils d’émissions plus stricts et pourraient obliger les propriétaires à moderniser ou remplacer leurs équipements. Une contrainte financière lourde, qui pousse déjà certains à anticiper le changement. Dans ce contexte, les propriétaires s’orientent vers la pompe à chaleur, une alternative plus coûteuse mais perçue comme moins menacée par la réglementation.
Mais la question du coût reste un obstacle majeur. Si certains envisagent d’utiliser l’énergie solaire pour financer le coût du chauffage, la transition vers des solutions plus propres ne peut être imposée brutalement sans soutien financier. Sans mesures d’accompagnement adaptées, cette réforme risque d’amplifier les inégalités entre ménages.
Une décision reportée, mais une interdiction toujours en suspens
Repousser la décision ne signifie pas l’abandonner. La Commission européenne sait qu’elle doit trouver un compromis acceptable entre enjeux environnementaux et réalités économiques. La prochaine version du projet pourrait inclure des assouplissements, voire des subventions pour faciliter la transition, mais le fond du problème demeure : la fin du chauffage au bois en Europe est-elle inévitable ?
Les prochains mois seront décisifs. Si le report permet aux opposants de gagner du temps, il ne garantit en rien que l’interdiction sera définitivement abandonnée. Derrière ce débat, c’est toute la question de l’accès à une énergie abordable et durable qui est en jeu. Parce que si l’Europe veut vraiment imposer une transition écologique juste, elle devra proposer des alternatives viables pour tous.
En tant que jeune média indépendant, CESdeFrance a besoin de votre aide. Soutenez-nous en nous suivant et en nous ajoutant à vos favoris sur Google News. Merci !
Bonjour, encore du n’importe quoi, combien de familles ont regretté de ne pas avoir gardé leurs cheminées lors des inondations.
Être dépendant de l’électricité voilà.
Quand ils parlent de carbone , un bois mort rejette le carbone dans l’air, ce carbone qu’il a emmagasiné tout le long de sa vie.
Particule, là aussi il faut voir la réalité en face, arrêtez vos diesel , ces particules sont bien plus polluantes.
Et pour l’électricité, centrales nucléaires = déchets enfouis dans le sol à 400m dans les argiles pour des milliers d’années, générations futures, vous diront merci.
Pompe à chaleur, c’est super, à -5 on est obligé de compenser avec un radiateur électrique. 👍👍👍
Et comme il n’y a pas assez de production électrique, certaines centrales sont à charbon, là je peux vous dire qu’il y en a des arbres compressé.
Ne parlons pas du pelé, que la matière première vient des 4 coins du monde et passe dans des fours électrique pour le sécher.
Donc plus de nettoyage avec le ramassage des bois aux bords de forêt, le feux s’en occupera.
À savoir en replantant des arbres ils absorberont le carbone. Depuis des millénaires c’est comme ça.
Arrêtez d’acheter n’importe quoi qu’il n’est pas nécessaire pour vivre, qui libère du carbone, là c’est normal.
Je ne parlerais pas du lithium qui est ramassé dans des conditions désastreuses.
Je suis curieux de savoir dans ces élus européens qui décide cette loi combien de carbone qu’ils rejettent dans leurs consommation ? bien plus que ceux qu’ils ont ce seul moyen de se chauffer
Amicalement
Bien dit 👍
Le plus aberrant est d’avoir encourager la filière bois , insité à investir dans des chaudières bois brut ou granulé.
Et maintenant, on voudrait interdire ce mode de chauffage.
C’est encore le cas Pour l’ADEME, pourtant la science best formelle et montre à quel 🔥point cette énergie est catastrophique pour la santé, les derniers modèles de poêle changent le type de pollution on passe des particules fines aux particules ultra fines encore plus meurtrières et génératrices de maladies comme les avc, cancers, Alzheimer, dépression, obésité, diabete, etc…
La science est formelle ? La science on lui fait dire ce qu’on veut à partir du moment où on la finance. Je serais d’ailleurs curieux de savoir comment vous pouvez relier obésité aux poêles à bois, ou même la dépression ?
Toute activité humaine est source de pollution, absolument toute ! Par exemple, une éolienne de 75 mètres émet chaque année 350 kg de particules de microplastiques dans l’environnement. Je préfère encore respirer des résidus de bois que de plastiques …
vous pouvez remercier l’ademe … ils sont au courant depuis longtemps …
👍👍👍
En matiere d’energie, ce qui est vrai un jour ne l’est plus le lendemain…. Le diesel, le GPL, l’électrique, la chaudiere gaz à condensation, le chauffage bois, la chaudiere bois….et j’en passe. A cela il faut ajouter les dispositifs de financement aberrant qui sont parfois des escroqueries (isolation à 1 €, PAC installée dans des maisons non isolées, et plus récemment vannes thermostatiques connectées…) Je viens d’investir une somme folle dans des panneaux photovoltaiques, et je ne suis pas sur de ne pas avoir fait une connerie….
Vous oubliez que cette source de chauffage est inefficace et détruit énormément de vies…
Bonjour.
Je me demande, depuis des années, si nos responsables politiques possèdent un brin d’intelligence naturelle.
Leurs neurones, s’ils en ont encore, doivent être salement encrassés, et bien, sortons les karchers !
Salutations.
Toujours y histoire de pognon payé pauvre gens 😡
Dans presque toutes les décisions que prend l’Europe de Mme Van Der Leyen, il faut rechercher à qui profitera cette décision . Le nucléaire ? Le pétrole? Le gaz ? . On a déjà été roulé dans la farine avec l’opacité du marché des vaccins ! Vaccination Oui! Mais comment ?
Entre le chauffage au bois qui existe depuis des milliers et une dictature rampante qui existe depuis quelques dizaines d’années, qui a le plus de chances de survie ?
Les densités de population ont changé et les concentrations en particules fines explosent, il faut penser à la santé avant tout, que sommes nous si diminués et malades?
Ce ne sont pas les concentrations en particules fines qui explosent mais les contraintes et normes de l’UE qui finiront par produire son effondrement sous la complexité, la bureaucratie et les aberrations de toutes sortes.
Pour ce qui est des poêles à bois, il y a une chose très simple que chaque utilisateur peut faire : éviter de faire couver un feu, il n’y a rien de pire que de mettre une grosse bûche et de baisser l’arrivée d’air. J’ai un poêle semi masse, je fais toujours un feu vif, et on ne voit aucune fumée sortir de la cheminée, et une fois le feu éteint, il reste chaud une quinzaine d’heures. Pollution minimum et rendement maxi.
Vous avez raison. Le problème, c’est les feux réduits qui encrassent la cheminée et fument. J’en sais quelque chose, c’est ce que j’ai chez moi. Je veux remplacer par une chaudière mixte bois/granulés, mais 8000€…
Et je ne risque pas d’empoisonner quelqu’un, mon premier voisin est à 100m, et tout le monde ici se chauffe au bois.
Mais je pense que l’Europe ne veut pas interdire le chauffage au bois, mais avoir des appareils plus propres, de mémoire, avec plus de 75% l’efficacité. C’est déjà ce que j’ai, mais en feu réduit, ça fume bien quand même.
Donc, le but est principalement d’interdire les foyers ouverts et les vieux poêles. Merci de me contredire si je me trompe.
Je pense que leur but affiché, qui part de bonne intentions, n’est pas leur but réel. Bien sûr, ils ne peuvent pas tout interdire d’un coup, sinon c’est la révolution, alors comme dit l’expression, il font bouillir la grenouille (nous) à petit feu dans la marmite, comme ça elle ne s’en rend pas compte.
Comme pour les ZFE, au début le crit’air était juste une indication, puis après interdiction Crit’air 5 et 4, puis 3. Et finalement viendra le 2 et le 1. Les véhicules électriques, outre leur pollution maximum sur le lieu de fabrication, produisent plus de particules fines au niveau des pneus, je vous laisse deviner la suite … Ils ont un agenda bien connu, ils ne s’en cachent même pas …
Pourquoi s’en prendre toujours au gens les moins riche , les avions de ligne c’est pas une obligation pour voyager avec mais pourtant nous les laissons tranquille avec zéro taxe sur le carburant !!!
La pollution atmosphérique tue entre 50 000 et 100 000 personnes en France chaque année, ne serait-il pas judicieux de supprimer ce chauffage archaïque qui en est le principal contributeur avec l’agriculture ?
Le bois et l’agriculture polu trop bientôt vous allez nous dire d’arrêter l’agriculture et vous mangerai de l’herbe et des feuilles sans viande et rien d’autre il y aurait bien d’autres choses à arête et qui pollue bien plus que le chauffage au bois et l’agriculture
Ont interdit car le bois c’est gratuit disponible dans la nature, ont veut juste nous faire cracher du pognon
RESISTEZ FACE A CETTE DICTATURE !!!
Le soucis c’est que c’est inefficace et archi polluant, il nous faut nous débarrasser immédiatement de ce fardeaux pour la santé de tous et surtout des enfants et personnes âgées
Inefficace, vous êtes sûr ? Je ne connais aucun autre moyen de chauffer un gros volume d’habitation en très peu de temps, et bien utilisé, c’est très écologique.
Bonjour;
Quel sont les incompétents notoire qui veulent arrêter le chauffage au bois bûche ?
Encore des ignares.
Quoi de plus “seins” et naturel que le bois bûche. Si le générateur de chaleur est bien dimensionné, bien utilisé, le bois de bonne qualité avec un taux hygrométrie correct inférieure à 20%. Quoi de moins polluant ?
Pour la régénération des fumées, ça s’appelle la photosynthèse.
Je ne me chaufferai pas au nucléaire.
Merci à tous ces idiots pour leurs manques de culture au niveau de la combustion…..
Même dans les conditions idéales que vous citez la pollution générée est catastrophique, or beaucoup de personnes brulent n’importe quoi ou ne respectent pas certains principes, de plus la science est formelle, mil nous faut nous responsabiliser et arrêter cette forme de chauffage en urgence
c’est vous qui êtes ignare …. renseignez vous sur les sources des particules fines en france et sur l’étude santé publique France qui vient de sortir …
Vous mélanger absolument la photosynthèse n’est pas la regeneration des fumées !!!!
Vous avez déjà lu un article scientifique sur les pathologie liées votre fumée seine de bois ?
L’imposture intellectuelle est facile, mais pour se former aux bases scientifiques là c’est compliqué on dirait
Mais toute activité humaine est polluante, y compris les panneaux solaires, l’éolien, les voitures électriques, qui ont, de plus, des rendements ridicules.
Je suis sûr que vous n’allez pas renoncer au chauffage, ni au transport …
Encore des débilités après avoir incité les gens à se chauffer au bois. Raz le cul de tous ces bobos ecolos !!!
230 millions d’emission de CO2 en Ukraine ! Et personne ne réagis !
Peut-être parce que le CO2 n’est qu’un instrument pour amener la population là où on veut l’amener. Pas de CO2, pas de vie sur la planète, où il n’est qu’à l’état de trace dans l’atmosphère (20 fois moins concentré que l’argon, qui, lui-même, est un gaz rare) …
Il y a pas plus salle que le chauffage au bois …. c’est nocif et une tres bonne chose que de s’en rendre compte …
Se faire donner des leçons d’écologie par des incompétents malhonnêtes qui sont sans arrêt le cul dans leurs jets privés j’avoue que j’ai du mail !!!!
La seule vraie raison de cette agitation c’est qu’il n’y a pas ou très peu de taxation sur le chauffage au bois. Si les poêles ou chaudières sont mal utilisés ça ne chauffe pas et ça décourage naturellement les utilisateurs pas soigneux. Comme pour tout il peut y avoir des exceptions. Ce qui me paraît positif aussi avec le chauffage au bois c’est qu’il contribue à l’entretien des propriétés privées ou d’état et évite bien des incendies et donc dégagement de CO2 et perte de flore et de faune…..
Et ce sont les bûcherons professionnels qui vont nettoyer les forêts après leurs passages ? Car en même temps les jouets en bois ecolo sont à la mode, mais pour les faire il faut du bois qui lui est coupé en foret. Et les bûcherons ne prenne que les beaux morceaux, le tronc. Et les petites gens viennent ensuite découper et se chauffer avec ce qu’il y a au sol. Ça va être sympa les forêts avec les grosses têtes d arbre partout, des branchages partout… un dépotoir. Mais seul les gens concernés en ont conscience
Bravo vive l’europe !
Si on reprend les études scientifiques : ce sont bien les équipements vétustes, anciens et ouverts qui posent problème d’un point de vue rendement et pollution, notamment dans les zones à forte pollution comme les centres urbains. Dans ces centres, effectivement, c’est l’interdiction à certaines périodes et l’interdiction de chauffages autres qu’à pellets qui est fortement recommandée. La pollution aux particules fines liées au chauffage bois était de l’ordre de 57% en 2022 en France, mais grâce au renouvellement du parc, nous pourrions voir ce chiffre descendre nettement. Un insert fermé émet près de 4 fois moins de particules fines comparativement à un foyer ouvert par exemple, et il peut atteindre un rendement 10 fois supérieur (parce que oui, un chauffage au bois, ça chauffe….) Et les chiffres sont encore plus positifs avec un chauffage aux granulés. L’ADEME n’a jamais demandé l’arrêt du chauffage au bois totalement (sauf exception des zones très polluées) mais des mesures visant à optimiser son utilisation et l’entretien. Quant aux risques sur la santé, ils sont bien réels sur les voies respiratoires et risques d’AVC (mais pas le diabète, l’obésité etc comme on peut lire plus haut, faut arrêter, qui dit ça ? Même l’OMS ne mentionne rien à ce sujet) Enfin, concernant les pompes à chaleur, elles fonctionnent très bien jusqu’à -10 voire -15 degrés extérieurs, là encore il faudrait voir à ne pas dire de bêtises. J’habite en zone de montagne, j’ai une PAC réglée à 19,5°, on descend en négatif souvent et elle fait son job. En revanche, j’ai également un insert fermé qu’on ne fait fonctionner que lorsqu’on est bien en négatif et qu’une flambée est appréciable pour son côté cosy.
Bois bien sec, à température ambiante, flambée contrôlée, allumage en top down pour limiter les émanations de fumée, et entretien régulier.